photo: SŽ/Modernizace úseku Vlkov u Tišnova - Křižanov
Úřad, který měl dohlížet na férová pravidla, sám narazil. Nejvyšší správní soud potvrdil, že ÚOHS protiprávně posvětil klíčové výluky Správy železnic až ve chvíli, kdy už vlaky stály. Verdikt otevírá cestu k odškodnění dopravců.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže neuspěl s kasační stížností. Platí tedy, že jeho předseda zpětně legalizoval dvě zásadní výluky Správy železnic v rozporu se zákonem, informovala tisková zpráva. Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně. Ten před časem konstatoval, že předseda ÚOHS v rozkladovém řízení protiprávně legalizoval dvě zásadní výluky Správy železnic na vytížených úsecích Lipník nad Bečvou – Drahotuše a Tišnov – Křižanov. Dal tak za pravdu dopravcům CityRail a ARRIVA vlaky.
Dopravci vyhráli, stát může platit
Železniční dopravci vyhráli významný soudní spor s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, který posvětil dvě výluky Správy železnic, aniž by řádně projednal námitky dopravců. A navíc v době, kdy už obě výluky běžely. Správa železnic, která o odporu dopravců věděla, práce za stovky milionů loni zahájila bez platného souhlasu, který vyžadují české a evropské normy.
„Tím, že Nejvyšší správní soud kasační stížnost ÚOHS zamítl, je dřívější rozhodnutí Krajského soudu v Brně platné. To může znamenat, že by dotčení dopravci mohli na Správě železnic požadovat náhradu škody, která jim v souvislosti s výlukami případně vznikla. Zároveň by ÚOHS měl se Správou železnic zahájit řízení o přestupku podle zákona o dráhách,“ říká Petr Moravec, výkonný ředitel Svazu osobních železničních dopravců (SVOD Bohemia).
Psali jsme
První prosincové pondělí skončil generální ředitel Správy železnic Jiří Svoboda. Důvod? U jeho trezoru kriminalisté našli hotovost přes 80 milionů…
Dopravci považují zmíněné výluky na koridoru mezi Prahou a Ostravou přinejmenším za diskutabilní od samého začátku. Především varovali před ztrátou tržeb v osobní i nákladní dopravě a před škodami, které jim tím vzniknou. Situaci by přitom vyřešilo odložení staveb do doby, kdy tudy povede vysokorychlostní trať a vlaky pojedou odklonem po ní. K zahájení výluk podle nich nebyl důvod, protože ani posudek samotné Správy železnic neříkal nic o tom, že je nutné kompletní opravu provádět bez odkladu. Když se však dopravci obrátili na regulační orgán, ten se jejich námitkami nezabýval a výluky zpětně legalizoval. Soud s konečnou platností označil postup regulátora za protiprávní.
Zdroj: Tisková zpráva SVOD BOHEMIA